La chute brutale de l’action IBM, qui a perdu plus de 25 % en une seule séance, effaçant près de 70 milliards de dollars de capitalisation boursière, n’est pas qu’un accident de marché. Elle s’inscrit dans une dynamique plus large, révélatrice des fragilités croissantes du système financier américain.
A première vue, il pourrait s’agir d’un simple ajustement, brutal mais isolé, comme les marchés en connaissent régulièrement. Pourtant, l’ampleur du mouvement et son contexte interrogent. Car cette dégringolade intervient alors même que les pouvoirs publics, sous l’impulsion de Donald Trump, ont encouragé — directement ou indirectement — un soutien accru à certaines grandes entreprises jugées stratégiques, dont IBM.
Derrière cette politique se cache une réalité plus dérangeante : l’argent mobilisé n’est jamais abstrait. Il provient des contribuables, du pouvoir d’achat des ménages et, plus encore, d’un endettement croissant reporté sur les générations futures. Autrement dit, lorsque l’Etat intervient pour soutenir des acteurs privés, il engage en réalité les ressources collectives.
Dans ce contexte, la chute d’IBM prend une dimension politique. Elle pose une question simple : jusqu’où peut-on socialiser les risques tout en privatisant les gains ? Lorsque les paris implicites de l’Etat se retournent contre lui, ce sont les citoyens qui en assument le coût.
Cet épisode illustre les dérives d’un capitalisme de connivence qui n’est rien d’autre qu’un système ultra gauchiste d’oligarques, où la frontière entre puissance publique et intérêts privés devient de plus en plus floue. Le marché, censé sanctionner les mauvaises décisions, se retrouve alors faussé par des interventions qui en atténuent les signaux… jusqu’au moment où la réalité finit par s’imposer brutalement.
Mais au-delà du cas IBM, c’est la question de la soutenabilité du modèle qui est posée. Dans un environnement marqué par des dettes massives et une dépendance accrue aux politiques publiques, chaque secousse boursière prend une résonance particulière. Elle rappelle que la stabilité apparente repose parfois sur des équilibres précaires.
Faut-il pour autant y voir un tournant ? Rien n’est moins sûr. Les marchés ont démontré à maintes reprises leur capacité de résilience. Mais une chose apparaît de plus en plus clairement : la confiance, socle du système financier, ne peut être indéfiniment dissociée des réalités économiques.
La chute d’IBM, dans cette perspective, n’est peut-être pas un simple accident. Elle pourrait bien être le symptôme d’un système où les risques s’accumulent silencieusement, jusqu’à ce qu’un événement vienne, soudainement, en révéler l’ampleur.
Dans ce moment historique où les signaux d’un Occident avachi et en chute libre, que prépare la Chine avec le personnel du COMITE DES 300 ?
Lisez cette série LISO
— Sommaire de ce numéro —
INTRODUCTION : le constat d’un monde qui change et d’un système monétaire proche d’un grand bouleversement.
– Les Etats-Unis veulent contrôler les goulets d’étranglement énergétiques mondiaux.
– Tenter d’anticiper ‘‘l’effondrement général’’.
– Une réévaluation de l’or contribuerait grandement à stabiliser le marché des bons du Trésor : un scénario probable sur les métaux précieux.
– Alerte de Pimco : la situation économique et sociale américaine s’aggrave très vite !
– Singapour met en place une plateforme de compensation pour l’or avec JPMorgan et la Deutsche Bank.
– L’or quitte l’Occident : face à la montée de l’insécurité mondiale, les banques centrales accélèrent la tendance au rapatriement.
– La Chine construit progressivement une architecture or-RMB pour internationaliser sa monnaie.
– Le mouvement de consolidation de l’or n’est certainement pas un signal d’alerte.
– Quand les prêteurs cessent de faire confiance au papier.
– Ce qui se passe en 2026 ressemble à ce qui s’est produit en 2022, juste avant une forte hausse des métaux précieux.
– Quelque chose semble en préparation !